《机动车交通事故责任强迫保险费率浮动暂行办法(草案)》(以下全称“草案”)自6月15日向社会公开发表印发以来，受到了社会各界的普遍注目。25日，中国保监会在京开会“交强险费率浮动暂行办法征询意见座谈会”，为7月1日之前该办法的如期实施做到最后的打算。交强险费率要不要挂勾浮动？费率浮动否应当同时与道路交通事故和道路交通安全性违法行为挂勾？费率挂勾浮动的比例如何确认？环绕这三个核心问题，来自法学界、保险界、中国消费者协会等有所不同领域的专家学者在会上各抒己见。

“费率浮动十分有适当” 对于交强险费率要不要挂勾浮动的问题，专家们的意见较为完全一致，指出实施交强险费率浮动机制是“大势所趋”，其法律依据是道路交通安全法和国务院2006年3月施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》，而且从社会公平的角度来说也是十分有适当的。大城经济贸易大学保险系主任庹国柱教授指出，将驾驶员人前一年的交通责任事故与其次年的保险费奖惩挂勾是各国广泛实施的一种行之有效的风险管理制度和手段。

其合理性在于保险费率的强弱各不相同投保人交通责任事故再次发生的次数和相当严重程度，这种奖惩有助增加事故再次发生和减少赔偿次数。对外经济贸易大学保险系保险法中心陈欣教授指出，与事故和违法行为挂勾的浮动费率十分适当，它与侵权行为法的目标相符。

但这种浮动并不是保险公司对驾驶员人给与的惩罚，而实质上是未再次发生事故的被保险人对再次发生了事故的被保险人的“惩罚”。南开大学朱铭来教授、中国人民大学统计资料学院孟生旺教授则从保险精算师的角度明确提出，按肇事不道德和违法行为对驾驶员人的风险展开测量，是保险定价的一个基本规则，反映了公平原则，不不存在对驾驶员人“双重惩处”的问题。此外，中国消费者协会法律研究部副主任陈剑、中国律师协会代表赵小鲁律师尽管赞成费率浮动的作法，但皆指出目前实行的时机还不成熟期，应待交强险及其涉及法律基础完备之后再行发售。

“浮动因素和比例设置不不应形式化” 对于草案中设置的6种与交通事故挂勾因素(A1-A6)和8种与交通安全违法行为挂勾因素(V1-V8)，专家们指出有些挂勾因素不尽合理，浮动比例设置上也有些形式化。庹国柱教授说道，对酒后驾车、闯红灯等这类不易导致相当严重责任事故的违法行为展开保险费惩戒是可以的，但大量的一般性交通违法行为，如违规行驶，与保险费率的制订并无必要涉及关系，且其中很多也不是主观性的“犯规”。但草案规定对这类一般性违法5次及5次以上实施30%的下潜，似乎缺少合理性和可行性。

曾参予我国台湾地区交强险制订工作的安邦保险公司副总经理陈强更进一步指出，从台湾的经验看，浮动挂勾因素应该只考虑到驾驶员人在行车状态下的违法行为，如否肇事、否闯红灯等，但机动车在静止状态下的违法行为不不应计算出来在内。中国社会科学院法学研究所邹海林教授明确提出，哪些交通违法因素不足以影响出险，必需有赔偿数据承托，无法非常简单原作。针对有所不同相当严重程度的违法行为，浮动比例的设置也无法形式化。草案规定只有10%-30%这个档次过于较少。

他建议对恶性违法行为不应增大惩罚力度，对下浮的奖励力度也不应增大。据报，英国、日本对倒数5年记录较好的驾驶员人费率优惠一般再往50%。

对恶性交通违法行为可下潜费率80%-150%平均。“需监督保险公司否显然继续执行浮动费率” DIV.pagePicker{padding:5px;}.pagePicker A.pagePicker_page{color:#000;padding:2px 6px;border:1px solid #CFCFCF;margin:2px;}.pagePicker A.pagePicker_page:hover{color:#fff;text-decoration:underline;background:#0063DC;padding:2px 6px;border:1px solid #CFCFCF;margin:2px;}.pagePicker A.pagePicker_first,.pagePicker A.pagePicker_next,.pagePicker A.pagePicker_last{color:#000;padding:2px 6px;border:1px solid #CFCFCF;margin:2px;margin-left:10px}.pagePicker A.pagePicker_first:hover,.pagePicker A.pagePicker_previous:hover,.pagePicker A.pagePicker_next:hover,.pagePicker A.。

本文来源：大阳城集团官网-www.cagedcons.com