安徽、山东已先先试，其他省市仍未涉及文件实施“对于双纸条招标制度来说，如何确实把质量和价格的关系处置好，显然必须更进一步探寻完备。”卫生部政策与基本药物制度司司长郑宏在4月9日开会的2011年北大光华公共卫生经济论坛上如是说。双纸条招标制度对于基本药物招标带给的影响相比之下多达任何一次招标所带给的冲击。

但从目前的情况来看，只有安徽省按照双纸条制度展开了招标，探寻了一些经验;除山东省早已将有关文件展开审批之外，其他省市双纸条招标文件都仍未实施。“双纸条招标政策一实施，企业就明确提出了很多问题。

现在各地也在按照中央的精神制订本省的招标订购办法和实施细则，但从几个地方启动的情况来看，总的情况还是较为稳定。”郑宏说道。尽管迄今为止对双纸条招标制度疑惑不少，但该制度的实行显然解决问题了许多以前不存在的问题，比起第一轮基药招标早已有了变革。因此，不少参会专家指出，完备双纸条招标制度不应是该制度在推展过程中的当务之急。

北京大学刘国恩教授认为：“这个模式有很多大力的起到，但从发展的角度来看，它显然是一个十分初级的模式，必须完备的地方过于多了。”据报，有关部委正在针对双纸条招标制度实行展开经验总结，同时还希望各地积极探索完备该制度。解决问题“硬伤”首当其冲针对双纸条制度的抨击仍然都集中于在技术标上。

技术标和质量标的评选是比较独立国家的，大多数企业都能通过技术标的考验。但由于技术标无法起着出局起到，很更容易造成招标回头返“价低者得”的老路。目前，国内风行的双纸条标书是这样的：在技术标中，“企业规模大小”和“产品类型”共计56分，“质量、可靠性”为10分，“疗效”为4分，其它的占到了30分，总分成100分。

“如果技术标准这样评价，我可以做到十分极端的假设。A药得了100分，B药得了80分，分差中有14分差在‘质量、可靠性’和‘疗效’上，也就是说这两个产品几乎一样，一个产品拿了质量疗效的评分，一个产品拿了质量疗效的零分，这是十分有可能也是十分合理的。”刘国恩荐了这样一个例子。

“这两个药品如愿以偿通过了技术标审查，都转入到第二次价格标。而由于两个标书的票选是分离出来的，尽管A药比B药低14分，可在价格标里这整整14分的质量和疗效之劣却仍然再次发生任何起到，这时我们较为两个药品的价格，A药20元、B药10元，者落败。”刘国恩之后说道。在实际的招标中，一些品种即演译了上述回溯结果。

在技术标里获得第一而在价格标里分列倒数第一的情况并不是没。对于评标过程中的失望，郑宏回应：“现在的双纸条制度，显然缺少较为科学的体系，很难区别企业之间的好坏，在有些地方的招标过程中，一个需要分设四五个质量层次，但是技术标的也都能通过，因此，第一个纸条还无法却是一个筛子，无法起着门槛的起到。”减少质量比重防止恶性竞争面临双纸条制度不存在的问题，刘国恩建议：“目前，技术标中关于疗效和质量的分数只有14分，这个比较低了，必需增大这个比例。

此外，不要将质量分数带进价格评标环节。否则，转入价格招标时，这个分数就等于零，如果这个分数不转入技术标的竞标就没意义。

本文来源：大阳城集团官网-www.cagedcons.com