简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：错的不是24条，是不慎重的借贷。严敏在武汉一家事业单位工作，和前夫协议再婚才三个月，忽然冒了出来1200万元的债务，前夫消失了。

法院根据《最高人民法院关于限于(中华人民共和国婚姻法)若干问题的说明(二)》中的第二十四条规定，指出这笔债务是在她和前夫在婚姻关系延续期间借的，判断她和前夫就要联合分担这笔债务。工资被失效，生活受到严重影响。严敏和类似于的受害者一起敦促改动24条，在法律框架下解决问题婚姻中一方失当负债，另一方需分担连带责任的问题。

(1月2日《武汉晚报》)住房被法院判给了银行抵债，工资也被失效偿还，严敏还被其他债权人追踪，甚至是威胁，再婚后的严敏感觉到了事和恐惧。令其她为难的是，有些借款前夫没告诉他她，她压根不告诉，而且前夫也没将借贷用作家庭生活，但根据《最高人民法院关于限于(中华人民共和国婚姻法)若干问题的说明(二)》中的第24条规定，她仍然要分担部分突如其来的债务。严敏的遭遇不是个例。

一些因未婚失当负债而在再婚后不受株连的受害者重新组建成微信群，联合敦促国家改动或移除24条，重构夫妻债务规则。不但那些感到无奈的受害者实在这个24条不存在漏洞，就连部分涉及的法学专家也指出，法院在司法实践中一定要慎重对待24条，言外之意即：24条有可能会射杀债务人的未婚。应该否认，24条是为了最大限度地维护债权人的权益，倘若这条规定不存在射杀第三方的指控，就应该改动或移除。然而，倘若移除了，又将产生更大的漏洞，比如，借款人分担全部债务，把钱财移往给未婚后协议再婚，宣告无力偿还债务借债，或者必要消失，蓄意拖欠躲债，这岂不坑了债权人?所以，只剩可选择的就只有改动24条了，然而，再行减少怎样的细节才能算数完备呢?只不过，目前的24条也有维护债务人未婚的内涵，射杀第三方的可能性几乎可以防止，只不过是操作者困难罢了。

就以严敏为例吧，她前夫负债经商，怎么会不是为了家庭?严敏说道前夫没把钱中用家庭上，远比夫妻联合债务，如果没强有力的证据，外人则会坚信，因此，她的这个理由很可笑。严苛地谈，夫妻联合签署才算联合债务，家庭成员才可以联合分担，可这在现实中操作性并不大。还债经商、进公司也是为了让家庭生活更佳，无法却是失当负债。说失当负债，还债赌是最典型的，但赌资不不受法律维护，大家不用担忧。

严敏责怪生活秩序受到阻碍，进而迁怒于24条，但笔者指出，错的不是24条，是不慎重的借贷。说到底，防止借债射杀未婚，必须借贷机构慎重，而不是非常简单地改动24条，更加不能随便移除这条规定。

窃以为，金融机构或其他债权人一定理解借贷的用途，做到借贷的好风险评估，严苛抵押或借贷程序，并告诉债务人未婚，一旦再次发生纠纷，才可以理直气壮地回头法律程序，去找债务人未婚承担债务关系。稿源：荆楚网作者：黄齐超更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：大阳城集团官网-www.cagedcons.com